La última parte es especialmente importante. En el análisis con la media estadounidense de mezcla energética (donde vivo), se producen 24 toneladas de CO2 para alimentar el C40, lo que supone un ahorro de menos del 50% con respecto a los ICE tradicionales. Supongo que esto supone una división de aproximadamente el 50/50 en combustibles fósiles frente a renovables para la producción de energía. Pero con un 100% de renovables, esto se reduce esencialmente a cero producción de CO2 para alimentar el coche. Esa es una gran diferencia.

En Tacoma WA, donde vivo, más del 90% de nuestra electricidad es renovable (principalmente hidroeléctrica), por lo que la producción de CO2 para alimentar el coche es mínima, lo que hace que el ahorro en comparación con los ICE sea mucho más significativo, y el punto de equilibrio ocurre mucho antes.

 

Supongo que esto asume una división de aproximadamente 50/50 en combustibles fósiles frente a renovables para la producción de energía.

Se necesita escarbar un poco en el informe, pero afirman que utilizan la combinación de electricidad de la UE-28 de la base de datos GaBi de 2017, que se ve así: (Fuente: https://gabi.sphera.com/fileadmin/GaBi_Databases/Database_Upgrade_2017_Upgrades_and_improvements.pdf)

Así que, a ojo de buen cubero, las fuentes que no emiten carbono serían:
nuclear + hidroeléctrica + eólica + solar + otras = ~30% + ~10% + ~5% + ~2,5% + ~2,5% = ~50%

 

Pensé que era un estudio bastante interesante. Dado que la producción de baterías tiene un impacto ambiental tan masivo, me está haciendo pensar dos veces sobre la tendencia de meter baterías cada vez más grandes en los vehículos eléctricos para obtener un mejor alcance. Algunos de los competidores actuales y futuros del XC40/C40 tienen mayor alcance, pero también baterías significativamente más grandes. Para reflexionar.

 

Me pareció un estudio bastante interesante. Dado que la producción de baterías tiene un impacto ambiental tan masivo, me hace pensar dos veces sobre la tendencia de meter baterías cada vez más grandes en los vehículos eléctricos para obtener un mejor alcance. Algunos de los competidores actuales y futuros del XC40/C40 tienen mayor alcance pero también baterías significativamente más grandes. Motivo de reflexión.

Estoy 100% de acuerdo. Estoy bien con el alcance del C40. Había mirado de cerca el MachE hace un año, pero ahora siento que la batería un 25% más grande es un costo innecesario.

Sería bueno ver una eficiencia ligeramente mayor, pero la batería en sí es buena para mi uso

 

Este hilo me impulsó a localizar el desglose de la generación de energía de mi empresa de servicios públicos local (que no puedo encontrar en este momento). Mientras hacía eso, me encontré con este informe sobre el costo de la energía solar. Dice que la energía solar será la fuente de electricidad menos costosa en todo el país para 2030. La mayor parte del país ya está allí, o a solo unos años de alcanzar ese objetivo.

Solar Will Be Cheapest Form of Electricity Across US by 2030, Plus Other PV Trends | GTM Squared

A look at the resource’s next decade, in charts.

www.greentechmedia.com

Por supuesto, una red alimentada por energías renovables como la solar requiere un elemento de almacenamiento para ser útil. El sol no siempre brilla, especialmente por la noche. Pero los vehículos eléctricos, convenientemente, son dispositivos de almacenamiento; por lo que el truco es cargarlos cuando toda esa energía solar de bajo costo esté disponible. Hacer eso puede requerir repensar cuándo y, por lo tanto, dónde, los cargamos. Cargar en casa durante la noche parece que se convertirá en la opción menos óptima.